WOE到底有多真实

aceforever

原帖由 F16CJ 于 2009-4-2 10:48 发表

WOX所有飞机模型的气动都是可调的，你可以调到和真飞机十分相近，也可以调到BT无比，LO,F4，捍卫雄鹰有谁能做到这点？8 J0 W3 c7 s  ^+ P/ u- Z0 [  p* @: \\* W

正是因为“所有飞机模型的气动都是可调的，你可以调到和真飞机十分相近，也可以调到BT无比”，
所以它注定是一个低仿真度的游戏。

据我所知，没有任何一个气动设计严谨的商业飞机仿真软件，其气动数据可以被用户按照固定格式任意调节——————
这是由飞机气动的非线性、高复杂高耦合性的单一特征所决定的。
较好的符合一架飞机特征的气动模型，很难通过维持原格式，仅改变系数或者特征数据，去适应另一架飞机。所以LO没有提供这样的开放功能、DCS(未来）、FS/FG等只提供整个气动模型甚至飞动模型的完整替换借口，而不是提供像SF一样保持模型格式，仅能修改部分关键节点参数。

更何况SF系列只有一种格式的气动模型，况且还十分简单，完全看不到一个典型飞机气动模型所表现出的非线性和交感耦合，如何在一个本来就没做好的模子里“发展和调节”出和真飞机十分相近的样品？

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-5-6 14:28 编辑 ]

wj10x1963

楼上的同志，按照你的意思，是不是除了飞行模拟器以外，任何游戏软件都模拟不出你所提出的那些东西[s:14]  
一台飞行模拟器，价格上千万的说~~~
还有，商业飞机仿真软件，至少偶是买不起的~~~买了也没用~~偶又不想去撞五角大楼~~~
战斗机的气动参数，各个国家都是保密的~~~就拿MG17来讲，都那么多年了，你看毛子公布它的气动参数没？没有官方的气动参数，你拿什么去仿？仿也要有参照物的啊

aceforever

原帖由 wj10x1963 于 2009-5-6 17:31 发表
楼上的同志，按照你的意思，是不是除了飞行模拟器以外，任何游戏软件都模拟不出你所提出的那些东西[s:14]  
一台飞行模拟器，价格上千万的说~~~
还有，商业飞机仿真软件，至少偶是买不起的~~~买了也没用~~偶又不想去撞 ...

F4和 Mig17的气动模型和数据我都有，甚至包括F16、F18等等。。。。。
都是做过处理的专门用于飞行仿真的数据，早已公布在NASA的文献库中

这些都是已经完全公布了的，函数形式和运算也不是很复杂。我现在就在按照公布的Simulation数据做早期B747的飞行仿真，按照这些数据作出来的东西，1979年的电脑都能完美运行，2009年的电脑难道运行不了？

只是作为普通的爱好者，可能也没有更多的渠道获取这些数据，无法理解它们的格式，更重要的是不可能把它们整合到SF中去。因为SF不像FS FG等真正意义上的开源联合飞行仿真软件开发平台，跟本没有提供一个专业理想的开发环境。

拜仁

SF貌似和F4一样，飞机是一个质点而不像LO那样有3个轴能分别计算每一个轴上的每一点的气动？其实萝卜青菜各有所爱，OF玩航电，SF玩开放，LO的话……它的特点我还没总结出来，气动的话也不是那么神，还是能发现很多诟病的，黑鱼还没上手，暂时啥子看法[s:37] [s:37] [s:37]

F16CJ

原帖由 aceforever 于 2009-5-6 17:45 发表


F4和 Mig17的气动模型和数据我都有，甚至包括F16、F18等等。。。。。
都是做过处理的专门用于飞行仿真的数据，早已公布在NASA的文献库中

这些都是已经完全公布了的，函数形式和运算也不是很复杂。我现在就在 ...

其实呢讲到专业的开放环境.......XPLANE8和9还算得上，那个就专业很多。
本身来说，如果是要大多数人飞XPLANE9，恐怕飞不来的。不知道你有没有看过EMULE上有关飞行模拟游戏，后面的评论，有些你看了都想喷饭......[s:39]
另外，商家永远是商家，不管它怎么想把游戏做真实，还是要卖出去。这点无可厚非。TK做真实一点也不难，问题是他认为如果做得太真，会失去很多潜在的客户（当然包括我们，o(∩_∩)o...）所以TK实际上只是做了个简化版，TK真正的版本在USAF手里.......那个版本连ACE论坛的人都没办法搞到......更别说我们了。

我都想和你一样追求最大限度的真实，但是1，2代机目前就只有SF这个平台，FS和XPLANE又无法用武器。这个也是不得已的，而且就我目前了解的情况来看，LO,IL2,OF甚至DCS都没人打算向SF的年份去发展，将来的OPS能否有2代机也是未知（目前仅见到有T-38），所以来说SF还是要用很长一段时间[s:16]

[ 本帖最后由 F16CJ 于 2009-5-6 18:59 编辑 ]

aceforever

原帖由 F16CJ 于 2009-5-6 18:53 发表

其实呢讲到专业的开放环境.......XPLANE8和9还算得上，那个就专业很多。
本身来说，如果是要大多数人飞XPLANE9，恐怕飞不来的。不知道你有没有看过EMULE上有关飞行模拟游戏，后面的评论，有些你看了都想喷饭..... ...

CJ同志是搞软件开发的吧，我看了其实这里的很多人已经把SF的架构和运行方式差不多完全摸透了，何不以此为经验，再去吃透一下Flightgear或者FS的平台，开发一些插件和简单的战斗仿真模块呢。。。。
我没什么软件开发的经验，自己的编程能力只够应付飞行仿真理论计算的小问题，对于这些成熟平台的架构和编译方式也了解甚浅，更别谈以此为基础进一步应用了，可我很想用根据手里的资料做出一些真正意义上的飞行器插件，如果CJ同志有此兴趣，我们将来可以多多合作哈

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-5-6 19:54 编辑 ]

F16CJ

原帖由 aceforever 于 2009-5-6 19:53 发表

CJ同志是搞软件开发的吧，我看了其实这里的很多人已经把SF的架构和运行方式差不多完全摸透了，何不以此为经验，再去吃透一下Flightgear或者FS的平台，开发一些插件和简单的战斗仿真模块呢。。。。
我没什么软件开 ...

NO.........你太抬举了.......
我是学无线电通信，应用电子和文秘的......C语言虽然是学校的课程，不过我这门课现在的分数还没试过高于30.......
我自认没有写程序的头脑....因为我本身数学和逻辑思维是很差的。
只是来说，SF我从05年一直飞到现在，死机，蓝屏经常有的，久而久之也就知道了方法，只是这样，还没高到摸熟结构的地步........
以我个人的看法，SF应该是这种结构：
1.中间一个核心（暂且称为“内核”）这个核心就是游戏的最基本内容，包括空气动力学函数算法。
2.外围的附加结构，包括航电，武器，画面，等等等等。。。。。。
这种情况下，经过我长期的试飞，如果不改中央的内核结构，或者使用公开的参数（也就是你所说的NASA里面的数据）SF的气动只能是无限接近于FS，但永远达不到FS的标准......

至于说FS平台......老实说，FS虽然我的电脑能动，问题是我在FS的飞行时间还不到1小时.......根本就是一个新手。
开发插件的话，SF工作组现在没一个人能做得到.......[s:53]

F16CJ

另外，SF的气动工具AIDE
如果是高难度下，这个东西就失效了......
SF的情况，和闪点行动1.96有点类似。闪点里面模拟坦克和装甲车也不出色（像对着T-72尾部打火箭弹要2发才能击毁）。
开放性强的游戏，也会损失模拟性，EAW和CSF3就是例子。我也不想SF重新走这条老路。不过EAW和CFS3的设计者就是TK。看来前途难料。
至于说真实气动数据，这些我手头上没多少。其实对于这个游戏，我更多的是从历史的角度去看，因为1，2代机在国内基本被遗忘，就算知道的人，无外乎F-4,F-14,F-111,米格-21/23/25这些，实际上1，2代机里有很多机型虽然不太成功，但是却为后来的发展打下了基础。例如F-101C,很少人想到这架飞机所代表的远程护航/对地攻击两个用途恰恰就是F-15E的设计初衷。而且F-101C也是USAF首架双重任务战斗机。

其实来说，我和你对待游戏的角度相差很大，但是我们有一点是一致的，就是努力使游戏做到尽量接近真实。

cccp215

XPLANE9里F4可以用机炮和导弹，能不能空战就不知道了。。。

aceforever

原帖由 F16CJ 于 2009-5-6 20:54 发表
另外，SF的气动工具AIDE
如果是高难度下，这个东西就失效了......
SF的情况，和闪点行动1.96有点类似。闪点里面模拟坦克和装甲车也不出色（像对着T-72尾部打火箭弹要2发才能击毁）。
开放性强的游戏，也会损失模拟 ...

CJ同志主修不是软件开发，却能把SF的架构了解得一清二楚，甚是不易。
恩，我很赞同你对二代机的观点。很多飞机设计理念是代代传承的，一二代机积累的研制经验，不论成功还是失败都是后来三代机们的基础。我们国家的J7 J8也是为后来的三代机设计培养了大量人才。

为SF开发MOD的同志很多，可是看上去始终任何都没有跳出SF原先布置的架构，我不知道SF是不是有第三方通讯接口，可以完整地替换第三方编写的动力学模块，也就是在根据官方公布的数据流，保证坐标环境数据传递接收的情况下，用自己写的dll，完全替换那些dll，如果有这样的通讯接口的话，SF的模块组成甚至可以被第三方完全更改，应该更有潜力才是。

[ 本帖最后由 aceforever 于 2009-5-6 21:45 编辑 ]