只需一步，快速开始
迎合着下俯的趋势开减速板放襟翼是可以使飞机自动改出深度失速的，这个NASA做过实验，详见下图~~~实验条件：CG=35%，高度约30000Ft，无气动力不对称。 另外即使把重心后移也会得到相同的结果：
引用 G.R. (58楼) 你要看比较，这里老钱对LO和98老版Falcon4的客观的分析比较。注意不是DCS和BMS4。 “如果认真看过我的意见的朋友都应该记得，我从来没有给它们做任何一个“谁真实、谁不真实”的定论，因为正如ED所说，Game just game，不论是F4还是LO，都谈不上十全十美，甚至都带有人为的缩水。 据我的认... ------------------------------------- 那我想问问,从那些方面可以看到BMS4的质点系表现特征呢？从他那个气动模型的文章解释的哪些部分能看出来，还是从其他的一些资料上能看出来。
引用 LJQC (59楼) 迎合着下俯的趋势开减速板放襟翼是可以使飞机自动改出深度失速的，这个NASA做过实验... ----------------------------------------------- 这个我不知道是不是自己操作有误，我减速板开最大，然后把左数第二个面板上的襟翼控制调节到手动，然后调节到最大伸展。然后手动控制平尾。还是要摇动机身改出，与不放襟翼没发现明显变化，跟放起落架比还是要慢得多。 是我手动释放襟翼的方法不对吗？还是F-16的飞控最终依然是放下起落架才能彻底释放襟翼？如果是后者，为什么不干脆单独设置一种改出深度失速的应急开关？
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即加入
使用道具 举报
除了那个Y2B视频中的方法能使F-16进入尾旋外，另有一种1F-16CJ-1飞行手册中提到的方法也可以试试~~~~在CAT1系统下挂个中线油箱，加两个吊舱，让1、2、3号挂架上的总挂载比另一边的多300磅以上，把ENG FEED Knob切到FWD使重心向后，然后在25000Ft以上、0.8~0.95马赫的时候把AOA拉到25度，向左急滚~~~~然后你就有一定几率进入尾旋，但大多数情况下会在20秒内自动恢复或者进入深度失速。不过到目前为止我只在BMS4里飞出过小幅度的Yaw Departure，然后就被FLCS给纠正了～～ 但无论你怎么尾旋，20~30秒之后FLCS基本上会把偏航速率完全消除掉，然后自动恢复或者进入深度失速~~
引用 Rooikat105 (61楼) 这个我不知道是不是自己操作有误，我减速板开最大... ----------------------------------------------- 你油门有没有拉回到IDLE？ 还有，现实中光靠开减速板放襟翼并不能保证在所有情况下都能改出，看看上文的第二段就明白了，而且要设计拥有“自动Pitch Rocking”功能的控制律实在太不现实，所以“一键改出”就别想了～～
引用 LJQC (63楼) 你油门有没有拉回到IDLE？ 还有... ------------------------------------------------------- 油门没拉，我始终是最大油门，再去试一次。 可是老大，我放起落架几乎就是一键改出，就算没立马改出，稍稍推杆也马上就改出，完全不需要Pitch Rocking，也不需要收油门，而且屡试不爽。给我的错觉就是，放下起落架后，失速特征全变了。
另外，F-16是没有失速警报的，只有低速警报。 在起落架收起，且ALT FLAPS Switch在NORM位置时的激活条件是：Combined airspeed and pitch angle fall on a point within the "tone-on area"（如下图所示） 当起落架放下、或ALT FLAPS Switch在EXTEND位置时的激活条件是：AOA is 15 degrees or greater. 在倒尾旋时，无论是迎角还是俯仰角都没有满足上述的激活条件，因此不会响起～～
引用 LJQC (63楼) 你油门有没有拉回到IDLE？ 还有，现实中光靠开减速板放襟翼并不能保证在所有情况下都能改出，看看上文的第二段就明白了，而且要设计拥有“自动Pitch Rocking”功能的控制律实在太不现实，所以“一键改出”就别想了～～ --------------------------------------------------------------------- 试完了，没错，伸展襟翼，开减速板，受油门，可以立刻改出。 但是另试了一下放起落架，不受油门，不开减速板，一样立刻改出。是不是可以理解为起落架增加阻力抵消推力了？好像也不能这么理解，受油门与开间速板的小过怎么也要比油门全开放起落架的阻力大吧，否则起落架早就该吹飞了。
引用 Rooikat105 (66楼) 试完了，没错...... -------------------------------------------------------------- 哈哈我也有点小怀疑～～照NASA TP1538的说法，开减速板放襟翼和放起落架一样都能产生低头力矩（放起落架的同时自动放下襟翼），而且NASA在测试中也没有收油门，光靠减速板和襟翼在4.5秒内改出。问题是在现实中这不是万能的啊～～要不我帮你问下Mav-JP？
引用 LJQC (67楼) 哈哈我也有点小怀疑...... ---------------------------------------------------------------- 哦，不麻烦的话多谢了。Mav-JP是哪位高人？另外我还想知道知道BMS4是质点模型还是进化成质点系模型了？整体吹风的数据怎么做多个质点的模型？另外如果是质点系模型的话是不是说再过个把版本也就能表现破损模型的气动情况了？ 总之这里先多谢赐教了。
BMS4 A-10A(AFM NFBW) Spin: http://v.youku.com/v_show/id_XMzQ2Mzg2MDQw.html
引用 Rooikat105 (68楼) 哦，不麻烦的话多谢了... --------------------------------------------- Mav-JP就是BMS4的FM创作者，现代航空工程师～～模型方面别找我哈哈，我不是搞这个的
引用 LJQC (70楼) Mav-JP就是BMS4的FM创作者... ---------------------------------------------- 哦，果然打开BMS的模型数据里面作者就是他。基础模型数据还真是我猜的那样，从0到2.1马赫大概每间隔0.1马赫一个速度值，跨音速阶段增加了0.05的两个速度值，每个速度都给相应的几个动力状态设置了一个套数据表。另外设置了一些极限值。 AFM的数据排列的有点乱，分析起来还有点困难。现在还不太清楚这两套数据是怎么一起合作的。
引用 Rooikat105 (60楼) 那我想问问,从那些方面可以看到BMS4的质点系表现特征呢？从他那个气动模型的文章解释的哪些部分能看出来，还是从其他的一些资料上能看出来。 ------------------------------------------------------------- 最简单的看飞行品质。根据老钱的描述，质点模型无法表现飞行品质，所以你和以前的F4比较，那个飞行只能表现性能，和现在的直观感受无法相提并论。这一段你体会体会："举个例子，对于采用质点模型的F4来说，对飞机施加一个瞬时单脉冲的杆位移的激励后，俯仰角速率、攻角、速度等飞行参数不会经历一个短周期模态和一个长周期模态的震荡变化，最后趋于一个稳定值，也就是“飞行过于平稳”的感觉" 当然你非要看门道，那你只能探索NASA的TP1538了。不过没有空气动力学知识和飞行仿真专业背景，能否看明白是很大的疑问。 关于破损模型的问题我把记得的说一下，这是老Falcon4的遗产。应该说不是FM限制了损毁模型，而是损毁模型根本没大变化过，现在这个情况一时半会儿也不会提到优先级上去改。Falcon4一直使用一种叫HitBox的简单损毁模型（游戏设计里经常可以看到，别嫌落后，现在还真是很多游戏用），单个物体只有一套HitBox，不像其他游戏每个物体可以绑定很多个到不同部分，这就等于要么你打中，要么打不中，至于打中哪个详细部位，那是不可能知道的了。而且Hitbox往往要很仔细地设置才不会让人觉得很怪。当然，游戏也不会一点区别都不给玩家，反正高速炮弹也有散布范围，基本上略有不同的损毁结果随机一点就可以了(BMS1.03之后至少烟是看得出从发动机里冒出来的了，不过那时候我记得只会从一侧发动机冒烟，左还是右不记得了...)。但即便如此，损毁仍然停留在功能上，也就是说系统其实是有各种失效的，BMS4更详细（特别是起落架模型和地面的互动是真正物理层面的了，虽然有几个小的细节还没有加进去），我们打字的当口液压系统A和B还在细化中。不过如果你注意到物理引擎所叙述的可以施加任意外力在飞机上，这就是潜在的可能。但我怀疑他们宁可先做物理受力真实的加油系统，毕竟损毁这个东西，主要是for fun，在乎的人也不见得多。
哦，那这位仁兄想必是空气动力学和飞行仿真专业背景的，同时又是计算机专业。试问能否通过AFM的数据文件里的数据解释一下能从哪些数据上看出他的质点系模型建立的形式和状态呢？
在Block52+的AMF里物理碰撞点有11个，起落架的物理碰撞点有6个。11个物理碰撞点是光有普通物理引擎的碰撞判定作用呢，还是同时具备空气动力学的物理计算参考作用呢？
引用 Rooikat105 (73楼) 哦，那这位仁兄想必是空气动力学和飞行仿真专业背景的，同时又是计算机专业。试问能否通过AFM的数据文件里的数据解释一下能从哪些数据上看出他的质点系模型建立的形式和状态呢？ --------------------------------------------------------------------- 不需要看AFM数据啊，稍微想想：质点模型会有重心变化吗？ 不好意思，我不是这个专业，而且除非我有能力独立建模和解读参数，否则不会随便解读。老钱是搞飞行仿真的，问题人家也比较谦虚和谨慎。说难听点，掰杆子体会也是有专业之分的，老钱掰杆子掰出上面的文章，我就掰不出。掰不出就掰不出了，专业水平决定了的，自己看看文档也就行了，还能怎样？他多少年的专业功底你几天就要学过来？可能么？ 现在怎么样？你说不能模拟spin，BMS4的spin的录像就在上面，有什么感想？
BMS4的A-10A比较接近DCS的A-10C，spin非常动态，不规则的落叶式的晃动，有时会伴随翻滚。LO的SFM在spin感觉上还不是很自然，进入stall前有时会感觉到明显的glitch，拉烟看得到是两段式的轨迹。
BMS4的飞控算法我想你在开发者日记4中已经看到过了： 总的来说，输入该系统的变量有飞行员发出的操纵指令和配平指令，飞机的滚转速率，俯仰速率，偏航速率，法向过载，侧向加速度，当前动压和指示迎角，以及各舵面的当前偏转角度。 作为输出的变量只有四个：方向舵的偏转角度δr，整个平尾的偏转角度δh，差动平尾的偏转角度δd和副翼的偏转角度δa
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
Archiver|手机版|小黑屋|(inSky)
GMT+8, 2025-6-11 08:30 , Processed in 0.888468 second(s), 17 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2025 Discuz! Team.
楼主: LJQC
发表于 2012-12-13 14:19:34