为什么欧洲人用狂风当战斗机用？

Ragnarok

本帖最后由 Ragnarok 于 2010-7-11 17:55 编辑

8# 拜仁

美国人的那个8个涡扇发动机的飞机好像是50年代的飞机，这么多年过去了，落后很正常。似乎中国现在还没有。

飞豹是90年代的飞机，硬件指标似乎不如比他早很多年的同类飞机。发动机最让人无语，90年代的飞机买60年代报废飞机的发动机，仿制了很多很多年也没成功。


传感器比国外同行好像差很多。F-16都快赶上它的载弹量了。而且换的好像还不是平板电视，而是阴极射线管电视。这个飞机看起来外形很别扭，说白了就是丑。不知道机体强度怎么样。


看起来就像对付出来的东西。就像j-8.一个进气道发动机管子上装两个翅膀，成了。j-10也有明显的这种痕迹。

本来腹部进气就不好看。前面一个机头一个进气道，后面硬捏成了一个发动机。美俄欧腹部进气飞机都还看得过去，不那么明显。可j-10实在是太那个了，就是一个发动机前面张个嘴，嘴上面还硬伸出一个机头。简直像双头

Ragnarok

9# 拜仁

这个飞机连雷达都没有，腿又短，超低空突防扔核弹好像比较危险，值得仍核弹的国家防空导弹都不少。

况且扔核弹又不是门槛，核弹也是炸弹，f-16还能扔呢，改装改装很多飞机都能扔。

Ragnarok

10# 拜仁

没电传放个雷达也行啊，又不是a-10那种飞机，又没有绝对空中优势，又没有雷达，让一个涡喷铁块快速地飞目视扔两颗无制导炸弹，实在看不出来那好。似乎是二战的水平。

Ragnarok

为什么欧洲人的一种飞机要分这么多型号呢，还有gr.4 gr.3什么意思？迂腐的欧洲人可真繁琐。

西藏上空的鹰

围观军盲，飞豹：空海导弹，空地导弹，激光制导炸弹，空空导弹，对地雷达，航程。
笑而不语

F16CJ

14# Ragnarok
反问LZ一句，狂风为什么不能当战斗机用？
ADV/F.3是1983年后出来的，狂风的用途是防空截击不是抢制空权，这种任务F-111同样能做。为什么狂风就做不到？蓝雌狐雷达好歹在欧洲也能算是1流货，现在EF2000的雷达也是其改进型。83年的时候有AIM-9M,有天空闪光，以上导弹对付当时的苏制战斗机和轰炸机完全够用。
狂风本身设计是多用途战斗机，型号多很正常，对地攻击型最早是GR1/IDS，后来的GR3/4都是在GR1上改进的，不算是单独的新型号，IDS是德国人用的，GR是英国人用的，两者基本上一样。ECR是德国人用的执行SEAD任务。狂风的机动性的确不那么出色（相比起3代机来说）。不过足够胜任其任务要求。

英国人拿狂风来做战斗机是迫不得已的，当初EF-2000打算在90年代初就升空了，所以让狂风和鬼怪FGR2撑几年就算了，谁知道EF-2000到2001年后才开始服役。鬼怪FGR2又够寿命退役了，所以就先让狂风顶上。
严格来说狂风只能算是2代半机型。

F16CJ

10# 拜仁  

没电传放个雷达也行啊，又不是a-10那种飞机，又没有绝对空中优势，又没有雷达，让一个涡喷铁块快速地飞目视扔两颗无制导炸弹，实在看不出来那好。似乎是二战的水平。
Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:44

在小强的那个年代，我们没有合适的雷达给小强用。
退一步说，作为攻击机，有无雷达并不是必要，苏-25，米格-27都没雷达，但是它们干得也很不错。
再说小强现在也能扔制导炸弹了。如果说你觉得小强没什么好，那只能说你不知道什么叫低成本。
举个例子，俄军对付游击队，不是用米-24，多数是用米-8，除非游击队火力比较强大。
战场上消灭低成本目标，或者低烈度战争中，用小强可以避免不必要的损失，损失一架小强总好过损失一架苏-30MKK。

拜仁

8# 拜仁

美国人的那个8个涡扇发动机的飞机好像是50年代的飞机，这么多年过去了，落后很正常。似乎中国现在还没有。

飞豹是90年代的飞机，硬件指标似乎不如比他早很多年的同类飞机。发动机最让人无语，90年代的 ...
Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:34

“硬件指标似乎不如比他早很多年的同类飞机”，请具体说明飞豹哪个硬件指标比不上它哪个同类飞机？
发动机的话，秦岭笑而不语。
阴极射线管的是老飞豹吧？那年代你家用液晶电视了？你咋不说Su-25T、Ka-50啊？你不会以为老A-10上面那块是液晶板吧？原来纯平的都是液晶，曲面的都是显像管。
传感器貌似只输于狙击手吧？难道世界上还有比狙击手先进的吊舱？
外型这玩意儿，同样不怎么讲求美学的，在毛子那叫邪恶，在我们这叫丑，嗯，月亮还是外国的圆。[s:56][s:56][s:56]

拜仁

本帖最后由 拜仁 于 2010-7-11 21:09 编辑

9# 拜仁  

这个飞机连雷达都没有，腿又短，超低空突防扔核弹好像比较危险，值得仍核弹的国家防空导弹都不少。

况且扔核弹又不是门槛，核弹也是炸弹，f-16还能扔呢，改装改装很多飞机都能扔。
Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:39

没雷达？五爷可是50年代的产物，你数数那个年代除了少数几款夜间截击机，有多少飞机是装了雷达的？
至于腿短，你数数除了A-6，五爷明显短于哪一款强击机了？
如果防空导弹真有那么神，英国海军咋被阿根廷搞得那么惨？里根80年代为什么要重启B-1B项目？
至于扔核弹，正是说明五爷具备战略打击能力，地位在那个年代无可动摇，是一把悬在毛子头上的倚天剑，架在霉帝脖子上的屠龙刀，丢人何来之有？

拜仁

10# 拜仁  

没电传放个雷达也行啊，又不是a-10那种飞机，又没有绝对空中优势，又没有雷达，让一个涡喷铁块快速地飞目视扔两颗无制导炸弹，实在看不出来那好。似乎是二战的水平。
Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:44

强击机的战损率（注意不是击坠率）达到30%（详情请看《兵器》某期关于A-10和Su-25现在处境的分析），我只能说你的想法很天真。[s:33][s:33][s:33]