简化版的专业F16气动数据配置文件（JSBsim）

Maxwell

本帖最后由 Maxwell 于 2009-11-19 01:14 编辑

JSBsim model是世界广泛通用、效果最接近真实的飞行动力学模型之一，以下配置文件是适用于JSBsim的 F16气动、控制、动力配置文件。

这个配置文件虽然在数据量上经过大大的简化，但是保留了JSBsim模型所要求的,能够反映飞机飞行特性的基本元素和格式，有XML语言基础和飞行专业基础的朋友可以看一下。

这个配置文件的各种数据来源是F16的风洞试验数据，来自于1980年NASA的公开报告，文献号为NASA-TP-1538，这份报告其实就是F4开发者的主要参考。我手上虽有完整的报告和程序，可是论坛限制附件大小穿不上来，只能上传一个老外做的简化版的配置文件，但即使这个在我的电脑上完全可以以超过200HZ的频率运行的，经过大大的简化的气动模型，已经比F4里的F16复杂不知道多少倍了，就连LOCKON的气动模型也只有实现了其70%左右的元素。

在我之前可能有很多人质疑过F4的气动，Aceforever学长也曾在这里发过相关的讨论。现在，参考对HFFM和对F4的考察以及与手里的这几份专业资料的对比，我发现F4的开发者所谓的“官方”气动，真的只能说是自吹自擂的无稽之谈了。 Falcon4虽然有较为复杂的航点面板操作逻辑模型，但就动力学模型而言基本上和Novilogic的F22、F16和Mig29属于同种层次的作品，所不同的只是比Novilogic多了几个象征性的气动元素而已，还远远谈不上Flight simulation，不仅仅少了三个轴的力矩建模而只用角运动限制来替代，甚至连升力、阻力的特性都极为敷衍。同样的道理，一个不能反映典型飞机飞行特性的model，也不可能反映出导弹等飞行武器的特性，F4的价值也只是在F16的航电和武器系统的操作上了，不能不说是一种遗憾。

blackman

呵呵，以98年的电脑硬件水平，F4又要动态战役，又要复杂航电...能给你一个这样的空气动力建模就不错了。Maxwell你会错F4开发者的意了，他们只是说手上的空气动力数据真实，可惜以F4的模型没法完全表达出来... 毕竟也就一游戏，只是在同类游戏中更接近真实罢了。不存在完全真实的模拟，都真实了那就不叫模拟了。借用sb论坛上某老家伙的话：存在的模拟中最真实的，我们接触不到，日常也用不了；看得到用得了的，其实都是游戏级别的；但是真实的标准有时代差异和层次差异，今天游戏级别的东西可能昨天是专业级的；所以只要结构合理，适当使用，游戏级的东西一样有用。
   F4的确是他那个时代的王者，在当年他已经做到极致了[s:21]

www.sbanzu.com

Maxwell

2# bl

其实98年的电脑硬件水平已经够用了，同期的Flanker2.0和稍晚一点的Flanker2.5在动力学模型上就比较出色，
关键还是在于开发者的思路。同样的硬件，到底重视什么，忽略什么。F4和FLANKER走上了完全不同的两条路，前者着力于对硬件要求相对较低的逻辑运算，而后者则选择了对硬件要求相对更高的积分运算。

waittinfor

本帖最后由 waittinfor 于 2009-11-19 16:50 编辑

.................................................................

rois

Maxwell你应该自己飞一下F4了~[s:14]

Maxwell

本帖最后由 Maxwell 于 2009-11-19 19:10 编辑

5# rois
不飞F4我怎么和JSBsim来比呢？
LS应该用JSBsim model飞一下F16，就会有和我一样的感受了

http://jsbsim.sourceforge.net/
这是JSBsim工程的网站

TonyX

我下下来了，怎么用啊？
你对LockOn的评价如何？

blackman

2# bl

其实98年的电脑硬件水平已经够用了，同期的Flanker2.0和稍晚一点的Flanker2.5在动力学模型上就比较出色，
关键还是在于开发者的思路。同样的硬件，到底重视什么，忽略什么。F4和FLANKER走上了完全不同的两 ...
Maxwell 发表于 2009-11-19 12:14

你这么说只能说你太不了解F4了，你是带着找bug的心情飞F4的吧？[s:14]  你看过F4飞行模型的代码？你确定那是逻辑运算？ JSBsim是个不错的东西，不过那是一个飞动模型你如何拿他和F4对比呢？ 对于开发模拟飞行的思路我倒很认同f4的开发者，航电系统的模拟可以非常接近现实，这完全可以做到， 空气动力学么尽量让你感觉上和真实差不多就好了，动力模型要考虑的因素太多了，看看现在的飞行模拟机用什么样的主机就知道了，把大量精力放在空气动力学模拟上比较得不偿失。坐在电脑前的大多数玩家感受不到这点差别的意义。

rois

只能说你的偏见太大了~

Maxwell

本帖最后由 Maxwell 于 2009-11-19 23:48 编辑

我下下来了，怎么用啊？
你对LockOn的评价如何？
TonyX 发表于 2009-11-19 20:44

用Flightgear和matlab的AERO工具箱应该可以带起来，Flightgear内嵌JSBsim的，不过那只是一个开源飞行仿真设计工具，不是什么成熟的商品，抱着玩机型模拟的心态肯定要失望的

Lockon的模型从各种外部表现看，和JSBsim的思路应该是一致的，都是基于线化气动导数的。有专门的力矩模型，因此能明显的感觉到滚转阻尼、以及纵向短周期模态等典型飞机飞行品质特征。LO还有专为大攻角甚至失速区写的模型，虽然两个模型衔接做的不好，而且过于简单。遗憾的是LOCKON肯定没有定义横航向角速度交感的气动导数和急滚引起的偏航导数，所以横航向扰动响应做的很差，只有不到一半的特征，看不到完整的荷兰滚模态。（以上除了Su25T以外，Su25T是我从外部特性考察，在游戏里迄今为止看到的最为完整的Flight model)


应该说现代战斗机的飞行仿真游戏里最好的应该是Seven-G的动力学模型，那是严格按照JSBsim model来的，在Seven-G的TXT气动表中，可以找到JSB定义的所有气动导数。所以SEVEN-G中能完整的感受到一家飞机典型的飞行品质。如纵向短周期模态、荷兰滚模态等。可惜其飞性控制系统建模，尤其是飞行包线保护似乎没有配合好，造成在F18在只有十几度攻角突然急滚的时候就会进入滚转失速而失控，这对于三代机是不可能的。当然，也可能因为影响滚转的几个气动导数线化的有点过分了，丢失了很多信息。