[已解决]好吧又是我....关于SF1气动进SF2

1571811940

经过几天的研究......其实容易失速是因为DATA中Control Surfaces的各项里面MaxDeflection=和MinDeflection=这两项的数值没有填好造成的，和其他位置的代码似乎没有什么太大的关系。
经过反复尝试，得到这样的结果：
MaxDeflection=和MinDeflection=后面的的数值不超过正负20（20、-20）为SF2中的安全值，要注意这两处是针对Control Surfaces中每一个代码段的，而不是单个代码段。

例如：
[RightStabilizer]
SystemType=CONTROL_SURFACE
InputName=PITCH_CONTROL
MovingSurface=TRUE
MaxDeflection=20.0
MinDeflection=-20.0
ControlRate=5
ModelNodeName=Right_Elevator
ReverseModelOrientation=TRUE
SecondaryInputName=ROLL_CONTROL
SecondaryInputFactor=-0.15
（实验对象原先分别是30、0，对于SF2来说这样的数值是很可怕的）

实验对象是SU-27，J-11，J-20，都得到成功的结果（其他地方再怎么修改都没有实际效果）。
首先实验的是J-20，我将它们改成15、-15，进游戏之后发现机动性近似F-22，而不再出现拉杆就失速、做普加乔夫机动的现象，趋于正常。

其次是用Su-27做了实验，数据分别是25、-25，失速现象有了很大的改进，但是仍然在转向时有不间断小规模失速的现象，于是得出结论。SF2中正常值大约在0-20，-20-0。

1571811940

顺便感谢Fr和翼非在论坛中与我花时间交流

1171916169

非常感谢！按楼主方法试验成功！注意的是：[LeftStabilizer] 处也要修改  并且要与[RightStabilizer] 处的值保持一致，不然会有侧翻的倾向。

1571811940

1171916169 发表于 2013-10-19 13:36
非常感谢！按楼主方法试验成功！注意的是：[LeftStabilizer] 处也要修改  并且要与[RightStabilizer] 处的值 ...

帖子中是一个例子，照着做就OK啦

CNAF

这个应该不是正解~~~

abcd1234

楼主真给力

1571811940

CNAF 发表于 2013-11-4 12:49
这个应该不是正解~~~

也许吧，但是真的有用

noclip

<code>
MaxDeflection=20.0
MinDeflection=-20.0
</code>
其实这段的意思是,其所对应的父对象,以及所对应的模型节点的运动范围,当然改变这里的运动范围对整体效果的确是有一定的改变.

1571811940

noclip 发表于 2013-11-8 12:19
MaxDeflection=20.0
MinDeflection=-20.0

诶，这样啊

翼菲

这应该不算是根本上解决问题。。。控制面在SF里也是有相关气动效果的，可以从DATA里的数据看出来，所以解决的办法应该是修改控制面的气动效应(使其效果减弱)，而修改控制面的偏转角度只是治标不治本。也许SF2和SF1的引擎有所不同，阻尼系数和升力系数。。。等等气动参数的算法也许有差异(导致同一架飞机在SF1和SF2里差异明显)，最近正在广泛实验，希望能得到些许收获