|
|
本帖最后由 kingcold 于 2010-4-5 16:47 编辑
既然是简单测试，那么机型就挑最重要最典型的su-27，F-15，Mig-29s好了
测试条件为在海平面高度，默认天气状况下，各机型以500km/h速度稳盘的G值和拉死杆的速度，G值，跨音速条件下的最大过载
先以50%的油量,空挂载测试：
| 机型 | 油量 | 加力推力 | 空重 | 不放襟翼
500km/h G值
| 放襟翼
500km/h G值
| 拉死杆不放襟
翼 速度，G值
| 拉死杆放襟
翼 速度，G值
| 跨音
速
| | Su-27 | 50% | 122.5KN*2 | 16T | 4.4 | 5.3 | 335km/h,2.9G | 332km/h,3.5G | 6.9G | | F-15C | 50% | 105.72KN*2 | 12.79T | 4.9 | 6.1 | 377km/h,4.2G | 358km/h,4.9G | 7.4G | | Mig-29S | 50% | 81.3KN*2 | 11.2T | 4.4 | 5.2 | 337km/h,2.8G | 323km/h,3.3G | 6.9G |
很显然由于推重比的不同，结果对苏机不太公平
接下来再调整油量以统一推重比为1.2的条件下测试：
| 机型 | 油量 | 加力推力 | 空重 | 不放襟翼
500km/h G值
| 放襟翼
500km/h G值
| 拉死杆不放襟
翼 速度，G值
| 拉死杆放襟
翼 速度，G值
| 跨音
速
| | Su-27 | 50% | 122.5KN*2 | 16T | 4.4 | 5.3 | 335km/h,2.9G | 332km/h,3.5G | 6.9G | | F-15C | 95% | 105.72KN*2 | 12.79T | 4.3 | 5.2 | 376km/h,3.5G | 357km/h,4.2G | 7.4G | | Mig-29S | 71% | 81.3KN*2 | 11.2T | 4.1 | 5.1 | 343km/h,2.7G | 328km/h,3.2G | 6.9G |
测试结论：
通过以上的数据可以很容易发现FC2.0的襟翼是bug，任何可驾驶的SFM（普通气动，非AFM）机型在低速放下襟翼后稳盘G值大幅提高，不会再像1.12那样一放下襟翼拉死杆速度就掉到260KM/h左右。。。。很显然ED把襟翼大幅增加的阻力给无视了，只计算了襟翼增加的升力~~~~也就是说在2.0里机炮格斗全程开襟翼的一方能轻松干掉不开襟翼的一方，这实在是相当滑稽的气动逻辑~~~~~
再看机型对比，F-15增推后在半油条件下凭借其强大的推重比已经可以把苏27踩在脚下蹂躏，虽然官方号称只增加了军用推力，但我感觉ED把F-100发动机的加力推力也作了小幅的提升，稳盘性能略强于1.12时代。如果使用bug襟翼的话，F-15机动性会强大得过于夸张。。。。Su-27相对于1.12时代变化似乎不是很大，值得一提的是ED终于把su-27和mig-29跨音速过载下降至7G的事实做到FC2里去了，27和29的跨音速过载被限制到了为6.9G，最大过载均为8.6G。Mig-29的性能还是不值一提，终究是推比太低了。
当然，如果看相同推比下的性能的话，27还是可以和F-15一战，各项测试数据均略胜于F-15，Mig-29却依然不入流。看来FC2中27的气动效率还是比F-15略高的。
----------------------------这是分界线-------------------------
看了此测试结果，偶看到些杯具呀！ |
|
发表于 2010-4-5 00:24:09
楼主
