我来看：机动性vs航电

xsxcn

本帖最后由 xsxcn 于 2009-10-28 13:53 编辑

关于战斗机的机动性和航电哪个更重要的争论几百年前就开始了。往往Su-27派都说飞机的机动性重要，而F-16派都说航电更重要。当然，大多数中庸的观点都认为机动性和航电都重要（呵呵，谁都不得罪啊）。而要我来看，航电的重要作用>机动性能！我并不是一个哈美分子，相反，我十分钦佩Su-27 的设计者能把飞机的机动性设计得那么出色，但是，从实战角度来看，一个优秀的，可维护性好的航电比普加乔夫眼镜蛇动作要管用得多！
    那些炫耀Su-27机动性的人似乎都忘了/忽略了一个事实：只有优秀的一线飞行员才能发挥出优秀的飞机机动性来（姑且不论那些机动动作在实战中到底有没有用）！一个刚刚学会Su-27起降的飞行员是很难做出完美的眼镜蛇机动动作的，弄不好还会机毁人亡。而像最普通的横滚，筋斗也需要飞行员具备良好的身体素质和训练经验。所以，再好的机动性如果没有优秀的飞行员操作也是白搭！
      但是一旦真正的战争爆发（真正的战争指的是双方都在同一个级别上的较量，美国打伊拉克那不叫“战争”，叫”蹂躏“），大量的最优秀的飞行员阵亡之后，二线的甚至是刚训练出来刚会起飞降落的新飞行员将成为空战的主力。你能指望这些新人发挥出飞机的机动性吗？相反，这些新飞行员更擅长”起飞－从雷达上发现敌机－锁定－开火－击落“的超视距空战，他们甚至不知道怎样”狗斗“，也没有那个技术。大多数玩飞行模拟的人总是先学会使用导弹然后再慢慢地啃”能量机动“理论的吧。而一架具有先进雷达、导航、告警、和人性化座舱等航电设备的战斗机恰恰迎合了这些新人，机动性差点没关系，新飞行员用不到也没本事用那些花哨的动作。具体的实战经验让这些新人在实战中慢慢淘汰摸索好了，不管怎么样，他们上了飞机除了起飞降落就知道如何发射导弹攻击了。不过有一点要注意，航电系统的可维护性必须好。
      所以，那些航电先进，机动性差的“傻瓜”飞机更适合大多数普通飞行员的口味（代表了最广大的人民群众的利益，^_^），而像Su-27,Mig-29这样优秀的飞机必须要优秀的人来驾驶才行。打个比方，侧重机动性的飞机好比中国功夫，虽然厉害并不是每个人都能够练成，侧重航电和导弹的飞机有点像西方火枪，虽然机械呆板，普通人稍加训练就能使唤。
      一旦持久的战争打起来（未必是大规模的战争，局部的战争也算），拥有先进航电飞机的一方可能会更有“后劲”，而拥有机动性好的飞机的一方一旦一线飞行员损耗殆尽就很难往下支撑了。
     打字很累，希望大家顶顶或踩踩。谢谢！

insky-f16

有理，有理

不过，我喜欢航电先进一点的模飞游戏，不是看中它实战中的表现，而是其游戏性，特别能体会到高科技战争的感觉！呵呵

perpetual

说的在理
我偏爱科技含量高的战机

上帝本人

听起来还不错，我就不多说不。

202

说的在理
我也偏爱科技含量高的战机

billsnavycareer

看来这鸟菜的也不轻~~~谁说FALCON的机动性不好了,飞行包线绝对没问题的,速度与能量的体现你还要怎么明显,而且是视角不晃而已,没晃动你的视角就是没机动啦?看路径指示和打航炮时的惯性,没惯性和飘动你岂不成了炮神了, ...
wew2 发表于 2009-10-28 16:37

年年伐忙划胖[s:17]

dmh_27

航电先进……侬以为摁按钮就是学摁一下？这后面的逻辑关系够你喝一壶的，不比空动简单

aa-aa

楼主似乎忘了有一种东西叫模拟飞行，玩模拟的的跟真飞行差多少？差的也不过就是适应性和身体素质的训练，所以无论是高级的航电还是狗斗，都不是问题，要看模拟飞行的质量和普及的程度。如果模拟飞行软件没有问题，那么就看有多少人爱好和国家舆论的导向了。

polostands

就是个游戏