马伯庸：这个书其实好多人都有误解，好多人看了之后说你写的是什么？是太医？还有人听说了，但没看到名字，以为是“大一”，就问：那“大二”写不写？反正就是各种玩笑。从动机性制造证据开始，到通过动机性传播对证据进行过滤，再根据检索者的动机和偏好有选择性地检索证据，最后根据这些偏好评估证据，这幅画面令人惊心。但是，我们不应该因噎废食。如果我们相信证据的重要性和力量，那我们就可以把这种信念作为潜在的矫正器，矫正导致我们用含动机的因而也失之偏颇的眼光看待证据的动机。但也有证据表明，动机性推理是普遍存在的现象。因此，如果我们相信证据的重要性和力量，我们就应该去识别动机性推理的证据。并且，当我们审视证据在实际决策中是如何被现实中的人们使用时，我们也不应该忘记我们对证据的重要性和力量的信念。“贪婪的工作”所处的行业不仅需要一种新风气，它们还需要重新设计。我把这些变革描述为推动“父亲友好型”就业。当然，将它们描述为“父母友好型”是更准确的。短期来看，它们实际上对母亲最有帮助。但我选择这个标签是有意为之。一份要求男性长时间工作以获得高额薪水的职业，并不是父亲友好型的，至少不是我认为的父亲身份现在必须得到定义的方式。即使它能够让一个男人承担养家糊口的角色，这也是以其身为人父的角色为代价的。这正如新美国基金会（New American Foundation）主席安妮-玛丽·斯劳特（Anne-MarieSlaughter）所警告的，如果我们继续将“抚养问题”界定为“女性问题”，那么在这方面取得进展就会很缓慢。这本书真的是两人友谊的见证。虽然已经是五十多年前的书，但是至今读起来依然散发勃勃生机。这样的文字至今扔不过时，当然是得益于略萨的眼光独到，分析精准，概括准确。与其说他在分析马尔克斯，倒不如说他借用马尔克斯的作品，阐释自己的文学观。阅读这本书，你会感觉到他对马尔克斯的那种爱。要知道，他比马尔克斯成名更早，但是在这本书的字里行间却毫不掩饰对马尔克斯的喜爱，对马尔克斯的作品如数家珍，他比马尔克斯更熟悉马尔克斯的作品。这种互相成为仰慕者的行为，值得所有的写作者效仿。我们唯一的遗憾就是，略萨的这本书之写到了《百年孤独》，对马尔克斯之后的作品再也没有补充。另外，是机器人权利问题。伴侣机器人尤其是人形的伴侣机器人拥有机器情感，人类是不是要照顾它们的情绪，不要惹它们生气？如果有一天机器人真的产生了意识，它们和人没有什么区别，要拿机器人当人对待吗？彼时，能随意打骂机器人、伤害机器人吗？这些均属于机器人权利问题，即伴侣机器人也应该拥有某些权利。机器人权利属于新概念，很多人并不接受，但并非空穴来风。比如，与伴侣机器人结婚，就涉及到财产分割和继承问题了。2025年08月16日 22时58分32秒
发表于