|
|
发表于 2007-12-18 17:42:51
|
显示全部楼层
P51可以说传承了美军空军/陆航越战之前一直的高空高速设计思想(个人感觉P39的低速性能还可以,可惜美国人干脆不要这飞机),所以在设计的时候有优先考虑其高速性能,必然要牺牲掉部分机动性和低速性能,可以从下面几点看出来
1.P51采用了一种特殊的 NACA 层流翼型，最大厚度位置比普通翼型靠后，通常在弦长的 50% 而不是通常的 20%。翼剖面曲度很小，上下几乎对称。这种翼型更加“光滑”，高速时比传统机翼的气动阻力更小，但在低速时升力也更小，所以 NA-73X 必须安装大而强力的襟翼保持较低的着陆速度。
NACA 层流翼型（下）与普通翼型的对比
2.翼载的关系,以前发过一个帖子说过,翼载大小跟高速性能成正比,与机动性成反比,P51自重4,581千克,翼载于是高达212公斤/平方米(同思路的高速战机KI84翼载仅170 公斤/平方米),又是采用了层流翼,而喷火的翼载仅在133-155之间,又同样采用了梅林发动机,机动性差距一目了然
3.P51为了考虑到大航程,P-51早期型机身就分3个油箱~机身一个每侧机翼翼梁间各一个，机身总装油量就是681.3升，而且P-51挂的付油箱是分别左右一个的300升油箱，所以几乎是喷火的2倍,D型为了远程后面还多+了个300升的油箱（+2个付油箱总燃油量达到1500升），纯粹是牺牲了稳定性换来的，这样就导致了这样一个结果,由于油箱配重不均匀造成的很严重的单边失速问题,有经验的飞行员都会注意飞行姿态来控制油量的消耗配重,甚至起飞前要排空机身油箱45加仑的油料,但是在缠斗中你怎么控制,这也是导致P51机动性差的原因
在DOF还有飞友说是因为水平尾翼设计问题,总之看来P51定位就是高速战斗机,就不要指望他的低速性能,这一点上,IL2模拟的还是很好的,但是感觉仿真失败在.50的设计上,IL2的.50只有在接近苛刻的距离,交汇点的理想条件下才会爆发出惊人的威力,可是看二战的P47扫射车队,火车,地面高炮的视频,那.50打的真是有威力,这里感觉IL2的确弱化了,还有P51的机体强度在游戏里也明显不足,作为一款高速战斗机,一拉就断翅膀,失败点了吧 |
|
