Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:34:57

本帖最后由 Ragnarok 于 2010-7-11 17:55 编辑

8# 拜仁

美国人的那个8个涡扇发动机的飞机好像是50年代的飞机,这么多年过去了,落后很正常。似乎中国现在还没有。

飞豹是90年代的飞机,硬件指标似乎不如比他早很多年的同类飞机。发动机最让人无语,90年代的飞机买60年代报废飞机的发动机,仿制了很多很多年也没成功。


传感器比国外同行好像差很多。F-16都快赶上它的载弹量了。而且换的好像还不是平板电视,而是阴极射线管电视。这个飞机看起来外形很别扭,说白了就是丑。不知道机体强度怎么样。


看起来就像对付出来的东西。就像j-8.一个进气道发动机管子上装两个翅膀,成了。j-10也有明显的这种痕迹。

本来腹部进气就不好看。前面一个机头一个进气道,后面硬捏成了一个发动机。美俄欧腹部进气飞机都还看得过去,不那么明显。可j-10实在是太那个了,就是一个发动机前面张个嘴,嘴上面还硬伸出一个机头。简直像双头

Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:39:29

9# 拜仁

这个飞机连雷达都没有,腿又短,超低空突防扔核弹好像比较危险,值得仍核弹的国家防空导弹都不少。

况且扔核弹又不是门槛,核弹也是炸弹,f-16还能扔呢,改装改装很多飞机都能扔。

Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:44:17

10# 拜仁

没电传放个雷达也行啊,又不是a-10那种飞机,又没有绝对空中优势,又没有雷达,让一个涡喷铁块快速地飞目视扔两颗无制导炸弹,实在看不出来那好。似乎是二战的水平。

Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:47:57

为什么欧洲人的一种飞机要分这么多型号呢,还有gr.4 gr.3什么意思?迂腐的欧洲人可真繁琐。

西藏上空的鹰 发表于 2010-7-11 18:39:53

围观军盲,飞豹:空海导弹,空地导弹,激光制导炸弹,空空导弹,对地雷达,航程。
笑而不语

F16CJ 发表于 2010-7-11 19:50:31

14# Ragnarok
反问LZ一句,狂风为什么不能当战斗机用?
ADV/F.3是1983年后出来的,狂风的用途是防空截击不是抢制空权,这种任务F-111同样能做。为什么狂风就做不到?蓝雌狐雷达好歹在欧洲也能算是1流货,现在EF2000的雷达也是其改进型。83年的时候有AIM-9M,有天空闪光,以上导弹对付当时的苏制战斗机和轰炸机完全够用。
狂风本身设计是多用途战斗机,型号多很正常,对地攻击型最早是GR1/IDS,后来的GR3/4都是在GR1上改进的,不算是单独的新型号,IDS是德国人用的,GR是英国人用的,两者基本上一样。ECR是德国人用的执行SEAD任务。狂风的机动性的确不那么出色(相比起3代机来说)。不过足够胜任其任务要求。

英国人拿狂风来做战斗机是迫不得已的,当初EF-2000打算在90年代初就升空了,所以让狂风和鬼怪FGR2撑几年就算了,谁知道EF-2000到2001年后才开始服役。鬼怪FGR2又够寿命退役了,所以就先让狂风顶上。
严格来说狂风只能算是2代半机型。

F16CJ 发表于 2010-7-11 19:57:18

10# 拜仁

没电传放个雷达也行啊,又不是a-10那种飞机,又没有绝对空中优势,又没有雷达,让一个涡喷铁块快速地飞目视扔两颗无制导炸弹,实在看不出来那好。似乎是二战的水平。
Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:44 http://www.insky.cn/bbs/images/common/back.gif
在小强的那个年代,我们没有合适的雷达给小强用。
退一步说,作为攻击机,有无雷达并不是必要,苏-25,米格-27都没雷达,但是它们干得也很不错。
再说小强现在也能扔制导炸弹了。如果说你觉得小强没什么好,那只能说你不知道什么叫低成本。
举个例子,俄军对付游击队,不是用米-24,多数是用米-8,除非游击队火力比较强大。
战场上消灭低成本目标,或者低烈度战争中,用小强可以避免不必要的损失,损失一架小强总好过损失一架苏-30MKK。

拜仁 发表于 2010-7-11 20:59:04

8# 拜仁

美国人的那个8个涡扇发动机的飞机好像是50年代的飞机,这么多年过去了,落后很正常。似乎中国现在还没有。

飞豹是90年代的飞机,硬件指标似乎不如比他早很多年的同类飞机。发动机最让人无语,90年代的 ...
Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:34 http://www.insky.cn/bbs/images/common/back.gif“硬件指标似乎不如比他早很多年的同类飞机”,请具体说明飞豹哪个硬件指标比不上它哪个同类飞机?
发动机的话,秦岭笑而不语。
阴极射线管的是老飞豹吧?那年代你家用液晶电视了?你咋不说Su-25T、Ka-50啊?你不会以为老A-10上面那块是液晶板吧?原来纯平的都是液晶,曲面的都是显像管。
传感器貌似只输于狙击手吧?难道世界上还有比狙击手先进的吊舱?
外型这玩意儿,同样不怎么讲求美学的,在毛子那叫邪恶,在我们这叫丑,嗯,月亮还是外国的圆。

拜仁 发表于 2010-7-11 21:08:25

本帖最后由 拜仁 于 2010-7-11 21:09 编辑

9# 拜仁

这个飞机连雷达都没有,腿又短,超低空突防扔核弹好像比较危险,值得仍核弹的国家防空导弹都不少。

况且扔核弹又不是门槛,核弹也是炸弹,f-16还能扔呢,改装改装很多飞机都能扔。
Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:39 http://www.insky.cn/bbs/images/common/back.gif没雷达?五爷可是50年代的产物,你数数那个年代除了少数几款夜间截击机,有多少飞机是装了雷达的?
至于腿短,你数数除了A-6,五爷明显短于哪一款强击机了?
如果防空导弹真有那么神,英国海军咋被阿根廷搞得那么惨?里根80年代为什么要重启B-1B项目?
至于扔核弹,正是说明五爷具备战略打击能力,地位在那个年代无可动摇,是一把悬在毛子头上的倚天剑,架在霉帝脖子上的屠龙刀,丢人何来之有?

拜仁 发表于 2010-7-11 21:15:18

10# 拜仁

没电传放个雷达也行啊,又不是a-10那种飞机,又没有绝对空中优势,又没有雷达,让一个涡喷铁块快速地飞目视扔两颗无制导炸弹,实在看不出来那好。似乎是二战的水平。
Ragnarok 发表于 2010-7-11 17:44 http://www.insky.cn/bbs/images/common/back.gif强击机的战损率(注意不是击坠率)达到30%(详情请看《兵器》某期关于A-10和Su-25现在处境的分析),我只能说你的想法很天真。
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 为什么欧洲人用狂风当战斗机用?