FC2中貌似R77比120厉害啊（补充速度衰减测试）

wufan

本帖最后由 wufan 于 2010-7-19 14:45 编辑

之前看了不少资料，都说主动弹120C射程最大（貌似官方资料就是这么说的），120C>R77>120B。
本人玩时观察了下，约10000m高空，120C的最高速度只能到3719km/h（爬到13000m发射还是这个速度，而且和载机速度貌似没什么关系，我在座机飞到2500km/h时发射120C，最高速度仍然如此，ED模拟的很不够？），而R77最高速度可达3920km/h，高了200km/h。由于具体射程不好算，只注意比较了一下最高速度，120还是吃亏不少啊。
120C和120B最高速度上貌似差不多，没见什么区别，在发射时射程提示上貌似120C要大些。
难道是R77速度衰减比120C快很多？
我1 F-15C vs 2 MIG-29S，常常被R-77日了，虽然也把它们日了，滚筒TNND不好使了，还是93可靠一些，还要多练习啊……
===========================
补充速度衰减测试：
10000m高空，HOJ锁定10000m敌机（不以此模式发射导弹将会以高抛弹道飞行），发射120，解除HOJ锁定。此时120C几乎沿直线飞行，高度不下降，一直保持10000m的高度（可能会有几m的误差，忽略，此时导弹最高速度只有3680km/h左右，达不到3719km/h），敌机在此过程中未作任何机动（因为发射距离很远），高度一直保持10000m，用秒表计时，多次测试的平均结果（各次误差很小，一般小于0.1s）：
120C：
1.导弹离开发射架开始计时，到发动机工作结束计时：9.6s；
2.速度一直下降，降到2000km/h时计时:39.7s；
3.速度继续下降，降到1500km/h时计时：57.7s；
4.速度继续下降，降到1200km/h时计时：71.1s。
5.导弹速度未下降到1000km/h之前自爆，未计时。
120B：
1.导弹离开发射架开始计时，到发动机工作结束计时：7.7s；
2.速度一直下降，降到2000km/h时计时:31.5s；
3.速度继续下降，降到1500km/h时计时：45.5s；
4.速度继续下降，降到1000km/h时计时：71.1s。（注意，不是120C的1200）
通过比较发现：
1.120C速度衰减比120B要慢，从最高速度衰减到2000慢了8.2s，衰减到1500慢了12.2s。而当120B速度衰减到1000花费时间71.1s恰好是120C速度衰减到1200的用时，就是说同样花费了71.1s的飞行时间，120C的速度比120B高了200。
2.速度越低时速度衰减也越慢。120C/B从最高速度3680衰减到2000速度下降1680耗时30.1s/23.8s，从2000衰减到1500速度下降500耗时18s/14s，再衰减到1200速度下降300耗时13.4s。（注：从1200衰减到到1000更慢耗时更长，由于120C此时已经开始跟随敌机做机动，因此衰减到1000的时间为计时，120B从1500到1000下降500耗时25.6s，主要时间花费在1200到1000的区间）
3.也可以发现，120C发动机工作时间比120B约长1.8s。（考虑了导弹离架到点火的时间差）
由于速度衰减的慢，在射程和机动性上120C比120B还是有较大优势的。至于命中率无法测试，就靠大家多玩的过程中感觉了。

由于本人只飞15，R-77的速度衰减测试留给有兴趣的素鸡飞友吧，记得保持本测试同等条件，就有了可比性。

菜鸟

我猜
导弹最大速度和载机速度没多大关系吧？应该只和大气密度等有关吧
毕竟载机速度再快，导弹的推力是一定的，若导弹的阻力＝推力，那应该就是导弹的最大速度了吧
哪怕Ｆ１５飞到３７１８ＫＭ／Ｈ，１２０Ｃ应该也只能到３７１９吧

速度衰减我不知道您是如何比较出来的，如果被锁定的飞机的初始高度不一样，做规避的方式不一样，对导弹都有音响吧

我个人不喜欢滚筒，要么我贴地做上下波浪型前进，要么等导弹靠近后最大过载拉起（只限于主动弹）
和电脑打的话，就先下降高度消耗导弹动能再爬升（电脑有时候很愚蠢，只是有时候）
我在战绩里貌似被７７打的多．～～毕竟２９党多啊．．

F6F

R77的最高速高，不过它特殊的栅格尾翼导致发动机熄火后减速很快
120C的最高速低了点，不过削尖弹翼减速慢，所以射程上120C占优
120B和R77射程差不多相等

weidang

来学习下

liliang06

我猜
导弹最大速度和载机速度没多大关系吧？
毕竟载机速度再快，导弹的推力是一定的
菜鸟 发表于 2010-7-19 02:50

2.0的120没用过，1.12的载机速度和导弹射程还是有关系，尤其是在使用ER和ET的时候，在相同的距离上（特别是最大射程的时候），载机的速度对导弹射程有很大影响

wufan

我猜
导弹最大速度和载机速度没多大关系吧？应该只和大气密度等有关吧
毕竟载机速度再快，导弹的推力是一定的，若导弹的阻力＝推力，那应该就是导弹的最大速度了吧
哪怕Ｆ１５飞到３７１８ＫＭ／Ｈ，１２０Ｃ应该 ...
菜鸟 发表于 2010-7-19 02:50

应该是有关系的。初始速度高了很多，等于导弹的动能大了好多（考虑阻力随速度增加而增大），导弹发动机的能量固定，这样就高于低初始速度的导弹能动能，根据动能定理，质量固定，显然动能更大的速度应该更大。

HoneyFox

引用第5楼wufan于2010-07-19 13:04发表的  :

应该是有关系的。初始速度高了很多，等于导弹的动能大了好多（考虑阻力随速度增加而增大），导弹发动机的能量固定，这样就高于低初始速度的导弹能动能，根据动能定理，质量固定，显然动能更大的速度应该更大。

[s:14]你的物理学的真不怎么样，你速度高了阻力消耗的能量也就更多了。而且这个问题从力学上来考虑思路很清楚，为何偏偏要用并不是很直观的能量角度来看。。。

wufan

引用第6楼HoneyFox于2010-10-22 21:43发表的  :


[s:14]你的物理学的真不怎么样，你速度高了阻力消耗的能量也就更多了。而且这个问题从力学上来考虑思路很清楚，为何偏偏要用并不是很直观的能量角度来看。。。

本人物理初中全年级第一，高中全年级也是全几名。当年，理化是我的最强项。
速度高了阻力是大了，但是会增加的阻力能全部抵消增加的动力吗？显然不会。
此时用力可能不好算，用能量更好理解，比如对比R77的速度，就更好理解，用力却不好解释。

HoneyFox

引用第7楼wufan于2010-10-23 13:33发表的  :

本人物理初中全年级第一，高中全年级也是全几名。当年，理化是我的最强项。
速度高了阻力是大了，但是会增加的阻力能全部抵消增加的动力吗？显然不会。
此时用力可能不好算，用能量更好理解，比如对比R77的速度，就更好理解，用力却不好解释。

哪里有增加的动力？发动机推力一直就是那么多吧？你导弹初速度高和发动机推力大小有关系吗？（现实中可能会，但绝不是你讨论这个问题中所提及的那方面）
推力就是那么大，你阻力=推力了，导弹速度怎么可能在上去？你推力*速度不就是功率吗？我阻力做功的功率完全抵消你推力做功，哪里还能增加动能？

还全年级前几名呢。。。这种水平我是不相信。。。

泰坦de复仇

看不懂。