是不是Falcon 4.0 Allied Force中的降落不太真实
我感觉在Falcon 4.0 Allied Force中降落比BMS 4.32难,Falcon 4.0 Allied Force中以1.5米/秒的下降速率也很容易机毁人亡,而BMS 4.32中则可安全降落,我玩Lock On2.0时看手册上说3.5米/秒的下降速率最佳,玩su-25也能安全降落.是不是Falcon 4.0 Allied Force中的降落不太真实(物理不如BMS 4.32和Lock On2.0)啊? 有一点是确定的， 美俄仪表不一样， 美是 百英尺/ 分钟，俄是 米/ 秒，呵呵。 Falcon 4.0 Allied Force你就别去想了，它根本没有从本质上模拟气动和飞控，只是生硬的模仿一些简单的飞行特性，没有任何动态计算，导致所有的着陆表现都不真实～～而BMS4开发AFM的原则是只模拟影响飞行的各种因素，一切因素都通过实时计算产生结果，飞行的仿真度大大提升（一些方面甚至比DCS系列更进一步）~~
还有，F-16降落不看下降速率的，甚至不看速度~~~~现实中的F-16飞行员大多比较喜欢在Final Approach的时候保持11度迎角，把FPM放在跑道入口处，用操纵杆把下滑角保持在2～3度间，用节流阀来调整迎角。这样你的速度和下降速率自然被控制在了合理的范围内～ 说的是呢…… 哦,原来美机是不同单位啊,1.5千英尺/分接近7.5米/秒了,难怪会失败.谢谢各位了. 引用第2楼LJQC于2012-01-13 12:06发表的:
Falcon 4.0 Allied Force你就别去想了，它根本没有从本质上模拟气动和飞控，只是生硬的模仿一些简单的飞行特性，没有任何动态计算，导致所有的着陆表现都不真实～～
而BMS4开发AFM的原则是只模拟影响飞行的各种因素，一切因素都通过实时计算产生结果，飞行的仿真度大大提升（一些方面甚至比DCS系列更进一步）~~
还有，F-16降落不看下降速率的，甚至不看速度~~~~现实中的F-16飞行员大多比较喜欢在Final Approach的时候保持11度迎角，把FPM放在跑道入口处，用操纵杆把下滑角保持在2～3度间，用节流阀来调整迎角。这样你的速度和下降速率自然被控制在了合理的范围内～ p_w_picpath/back.gif
F-16飞行员都目视进近，难道是因为F-16的座舱视野比较好？
回 5楼(nekoimpulse) 的帖子
IMC下需要ILS。不过你是跟国内小盆友玩民航玩多了吧，混淆了自动驾驶与ILS？除了降落到船上的飞机，没听说过一个战机需要自动驾驶降落。
Re:回 5楼(nekoimpulse) 的帖子
引用第6楼Ragnarok于2012-02-01 05:08发表的 回 5楼(nekoimpulse) 的帖子 :IMC下需要ILS。
不过你是跟国内小盆友玩民航玩多了吧，混淆了自动驾驶与ILS？除了降落到船上的飞机，没听说过一个战机需要自动驾驶降落。
p_w_picpath/back.gif
哈哈哈！您可能误会我的意思了。我说的“都目视进近”是针对上面某一位飞友的发言的提问，并不是说其它机型可以自动驾驶。如果飞机都能用AP降落，那要仪表助降干嘛？海拔也不用修正了，也不用ATC引导了。
而且，我提问的意思是“难道F-16的飞行员仗着座舱视野好，都不看仪表，直接目视进近的吗？”，可能没表达清楚。 VFR下主要靠目视和HUD
IFR下主要靠HUD/ILS和其他导航设备
Re:Re:回 5楼(nekoimpulse) 的帖子
引用第7楼nekoimpulse于2012-02-01 14:24发表的 Re:回 5楼(nekoimpulse) 的帖子 :哈哈哈！您可能误会我的意思了。我说的“都目视进近”是针对上面某一位飞友的发言的提问，并不是说其它机型可以自动驾驶。如果飞机都能用AP降落，那要仪表助降干嘛？海拔也不用修正了，也不用ATC引导了。
....... p_w_picpath/back.gif
哈哈～～我说的是VFR的情况。还有，你在目视降落时所需要的全部信息都在HUD上。你所需要的主要信息只有三个，那就是迎角（从AOA Braket中获得此信息）、下滑角（从FPM与Pitch Ladder的相对位置中获得此信息）和FPM。速度这个信息不会给你在降落时带来多少帮助，因为它和飞机重量、迎角、Drag Index和风向风速都有关系；下降速率也只会在拉平时可能会用到，但这个表在座舱的中下方，而且它并不显示在HUD上，使用起来不方便～～～