一个人的战斗 发表于 2008-8-3 08:28:20

如何用P-40和Bf-109F有效对付零战?

我是Bf-109F和P-40的坚决支持者,最喜欢驾驶这两种飞机打零战。

不过说来惭愧,如果调到最高难度和全真实度时,对零战基本是输的多,
有高手知道如何用这两种飞机有效对付零战么?最好说具体点。

谢谢!

adsl01 发表于 2008-8-3 08:31:09

P40这种飞机要多机配合才打的出威力
BF109,你只要爬啊爬,然后再俯冲下去BZ,还是没问题的

silverliu 发表于 2008-8-3 08:58:06

打不过是因为你跟着零战水平转。你的作战模式是零战怎么飞你就跟着怎么飞。

垂直面,垂直面。
用FW-190A9BF-109G2 轻松击落零战。

“你飞你的,我打我的。”

[ 本帖最后由 silverliu 于 2008-8-3 09:03 编辑 ]

squallx 发表于 2008-8-3 10:25:28

109F打零战比较好打啊 水平转差距不大其他性能又都比零战好 P40的话跑路放风筝吧

Myosotis 发表于 2008-8-3 13:51:57

练好伊麥曼和筋头。。。

用德机打零战就是打靶子,overshoot用Imeman爬高,打不中直接筋头回来再大,简单。

名菜 发表于 2008-8-3 14:19:48

不知道你说的是那一款零战,A6M2?

P40是P40E?

总体的来说,美军战斗机有个特点,就是高空性能普遍来说优秀,平飞极速度相对来说比效快,皮实耐打。弱点是盘旋性能相对于轴心方战机来说要差些,火力相对说不够强。

美军战机对德机,优势并不大,其优势主要在高空,美军战机并非特别适合BZ战术的战机,一是爬升性能相对弱于零战与德军109战机,虽然有不错的俯冲能力,但火力对德机是个问题,二战有些飞行员认为:除了速度与火力,其它都是摆设。这充分说明了火力的重要性,能在更短时间内摧毁对方战斗力非常之重要,美军战机的速度是够条件了,但.50通常需要持续更长的射击时间,这使得美军战斗机并不太适合于BZ这样的战术,而适合于团队协作冲击战术,借此弥补其不足,历史上,美军对德机,也是采用了高空高速,量的战术。

但对付日本战斗机,火力不再是瓶颈,特别是零战,这时,美军战斗机火力与速度的优势均得以体现,但问题是,相对日军零战,盘旋性能优秀不说,最关键的是,零战的爬升性能优秀,正因如此,不同程度的也就限制了美军BZ战术的实施。因此,更适合采用的还是重视速度的冲击战术。

与P40E比,A6M2的平飞极速在各高度层上都弱于P40E,特别是在5000M左右,A6M2在这个高度层上基本上没法追上P40E,但要了解的是,A6M2加速要比P40E强,也就是说,P40E加速到极速的时间,要比A6M2慢,所以,P40E不能随便掉速度,一但掉速度,前期A6M2是能追上来的,而后期,A6M2加到极速后就停止加速了,P40E的极速更高,所以,A6M2也就只能望洋兴叹了。顺便说一句,就算A6M5,在4000M高度,平飞极速也低于P40E。所以实战中,被零式追尾的美机常会采用俯冲以更快的将速度加到极速度。

至于盘旋性,A6M2低速盘旋性能非常优秀,高速的情况下,超过400公里/每小时的时速时,A6M2的指向性不如P40E。不过能体现出高速霎时指向性优势的玩家并不多。

需要指出的是,P40E最好不要跟A6M2比拼爬升,A6M2的爬升性能十分优秀,200公里/小时时速是A6M2的最佳爬升率,可见其爬升性能之恐怖,所以P40E想采用垂直面战术打零战那将是非常不适合的。

速度优势的战机,非常适合打冲击战术,拖带战术。团队作战,美军方主要就是采用冲击加拖带战术。如果个人游猎作战,就只能选择冲击战术了。一句话来总结:速度就是生命,耐心才能胜利。

如果真喜欢玩美机,建议组队参战,美国人动不动喜欢表现个人英雄主义,但他的战斗机却十分务实的为团队协同作战服务。

[ 本帖最后由 silverliu 于 2008-8-3 18:13 编辑 ]

geeep 发表于 2008-8-3 18:08:33

一般情况下P40基本是杀敌800自损1000。

silverliu 发表于 2008-8-3 18:27:56

看到名菜如此热情,

俺也来再多说几句:
1. 零战喷火打的就是水平转,他怎么飞你不能跟着他飞。你跟着他转,死转,单环也好双环也罢,结果一个,必败。

2.打带跑是P-40 的专利、打带爬是BF-109的专利,两者结合。用于拉出空间距离来,有空间距离,你能打能逃,他追不上你。 拉出足够空间距离来,500米、800米、1000米、3000米,他还打得中你?

3.垂直面,垂直面。大锤、伊麦曼,一定要在有空间距离条件下做。
用FW-190A9BF-109G2 轻松击落零战。

零战是杂技机,缠斗王。转弯半径小,操控灵活,这是优点。
零战结构脆弱,遇到美机、德机一个陡俯冲,只要你敢跟,求之不得,结果是零战空中解体。
零战结构脆弱,航空铝,空中打火机,飞行员无装甲保护,无自封邮箱,耐毁损性极差。

用P-47D 和零战拼缠斗,结果是,零战是缠斗王。
用P-47D 呼啸而至,御风而去。 零战只有挨打的份。战斗的主动权永远在P-47D。

结论:零战停留在一战,双翼机的设计概念,杂技王!

而二战纵观BF-109G2、FW-190A9、P-47D 无疑都是强调一点速度、火力威猛,结构耐毁损,皮糙肉厚,能打能逃,你飞你的,我打我的。呼啸而来,御风而去。

上TS 来!

ps.楼主,还可以用P-39 嘛。

要缠斗,可以用Gladiator , 绝对缠赢A6M2N 。
http://www.military-aircraft.org.uk/ww2-fighter-planes/gloster-gladiator-ww2-fighter.jpg


I-153,缠赢A6M2N 。


http://www.airforce.ru/photogallery/gallery5/i-153/i-153.jpg

[ 本帖最后由 silverliu 于 2008-8-3 19:47 编辑 ]

FreeFly=[SVAF]= 发表于 2008-8-3 20:38:18

http://www.insky.cn/bbs/viewthread.php?tid=9122&highlight=%C3%C0%BB%FA
以前写过一篇美机对日机的,可以参考一下.
还有,打ai零战很练对飞机控制的,如果前期打不过,你可以尝试用KI43一型代替,作为靶机

squallx 发表于 2008-8-3 20:51:51

I153居然是金属的?????!
福籁你那图里是原机还是后来复刻的?
页: [1]
查看完整版本: 如何用P-40和Bf-109F有效对付零战?