创造奇迹的箭 发表于 2008-7-30 23:47:43

我也认为天朝的舰载机是应该是J-11而不是J-10。

RT，有些杂志说把J-10改成舰载机的难度比较大，而且风险也比较高，而且J-10是单发。用J-11发展舰载机比较合适。首先可以引进苏33，这个肯定是没问题的，而且用J-11发展舰载机还可以参考一下苏33.
PS：引进苏33的话，有利于快速形成战斗力，因为苏33和苏27差别不是太大，地勤稍加培训就能很快形成战斗力。

wumoran 发表于 2008-7-31 07:18:13

erwinhans 发表于 2008-7-31 10:51:22

不是两亿美刀买了1-2架SU-33的原形机么?

rafale1981 发表于 2008-7-31 11:20:30

Su-33几经被引进了你不知道吗？我在《兵器知识》上看到的。而且是简氏防务说的，准确性很高的。虽然数量不多，但是练习航母降落是足够用了。J10的机腹进气就很不适合做舰载机。

kakahaoka 发表于 2008-8-4 21:22:52

单发 虽然不是障碍,但是对于舰载机来说安全度不够```

碧血青天 发表于 2008-8-4 21:31:54

J10现在的机形不合适放到舰上
且33已很成熟了

wzzzzz_1985 发表于 2008-8-5 15:34:01

腹部进气道就已经决定了10号没法上舰...除非大概...不过那样改出来的已经差不多是架新飞机了

F-4F 发表于 2008-8-5 19:32:33

机腹进气怎么了？单发怎么了？

当年的 F-8 、A-7 呢 ？ A-7 在海湾战争后才退役的 ，F-8在法国退得更晚

这些都不是 J-10 不适合做舰载型的主要原因

wzzzzz_1985 发表于 2008-8-6 03:17:31

腹部近气道的最主要的缺点..不容易把着舰时前起落架的冲击载荷分配到机身的结构上去.......
这也是当年为什么法国坚决退出欧洲战斗机计划，自己搞阵风的原因之一......

7，8的先例，不是说腹部进气行于不行，而是代价的问题...至少现在的飞机，付不起腹部进气道舰载机结构增重的代价...6 鹰眼 海盗猫 虫子 阵风 35C....还有腹部进气的么

至于双发上舰...那只是是美国人的喜好..这个问题倒不大...君不见F-35C...

拜仁 发表于 2008-8-7 16:09:14

楼上的正解！
页: [1]
查看完整版本: 我也认为天朝的舰载机是应该是J-11而不是J-10。